Des caméras dans la basse ville

Posté dans général le 2 juillet 2009

Dans un communiqué publié ce jour dans la presse locale, monsieur Bertholet déclare, “la généralisation d’une vidéo protection dans les espaces publics pose de vrais problèmes de liberté” ! Il est exact que la vidéo-protection pose un vrai problème de liberté … pour les voyous ! Elle n’est pas un moyen de flicage par surveillance continue mais seulement un moyen de dissuasion et d’élucidation lorsqu’il y a eu délit. Cela peut-il poser un problème de liberté à ceux qui n’ont rien à se reprocher ?
Si la vidéo-protection est un moyen de protéger les honnêtes gens, son absence est assurément un moyen de protéger des voyous !
Dans ce même article, monsieur Bertholet déclare également “la vidéo protection, ce n’est malheureusement pas la solution, ci ça l’était, cela mériterait d’être très sérieusement étudié”. Personnellement, je ne comprends pas cette attitude attentiste. Car l’attente de la solution qui permettra de régler le problème est le plus sûr prétexte pour ne rien faire. En effet, il ne peut exister de solution “la meilleure” mais seulement des combinaisons de solutions diverses qui, apportant chacune sa pierre à l’édifice, permettront d’améliorer la sécurité dans son ensemble. La vidéo-protection est un de ces éléments ainsi que nous l’a clairement expliqué le Préfet de la Drôme lors du forum sur la sécurité organisé par la Mairie de Romans le 6 mai dernier. Mais le Préfet n’a pas dû être entendu car cette partie de son exposée a été soigneusement “zappée” du rapport qui en est fait dans la revue municipale “Romans Mag”
Sans tomber dans les excès tels ceux pratiqués dans les républiques socialistes des pays de l’est avant la chute du mur, avec un usage raisonné et raisonnable, la liberté des honnêtes gens saura tirer grand profit des moyens modernes que nous proposent la science et la technique.

Commentaires

Monsieur Bertholet dit encore que cela ne sert à rien, ne protège pas des encagoulés etc…( voir le Dauphiné)
Il me semble pourtant que c’est grâce à ces caméras que des terroristes d’AL qaida ont été souvent retrouvé comme dans le métro à Londres. C’est oublié aussi que les pickpockets agissent à visage découvert et que les caméras dans les metros sont leurs bêtes noires.
Il y aurait eu des cameras en gare,P.DRESIN se serait-il fait agressé?
Quand au coût, autre argument de nos idéologues municipaux,c’est le quotidien de tout chef d’entreprise que de se débrouiller pour le financer.
Et il peut se financer par de la productivité sur des dépenses superfétatoires.Ce ne sont pas les exemples qui manquent.
Ainsi pour les romanais qu’est-il préferable? Un policier de plus ou un photographe attitré dans une petite ville comme la nôtre, au sein d’un service communication déjà bien etoffé…
Un policier de plus ou s’offrir un manuscrit du moyen age qu’ils ne verront pas?
ETC…ETC…
De toute façon, avec une gestion d’anciens idéologues de la gauche de la gauche, nous sommes dans une logique de sécurité et ne pas vouloir la vidéo surveillance c’est surtout une atteinte à la liberté des contribuables de se faire agresser!
Un jour, vous verrez, certains porteront plainte par manque de protections vidéo surveillés et defaillances des responsables de votre sécurité dans un lieu public…
Pourquoi les banques en ont toutes. Mieux, les ministères en sont truffés,( c’est très dangereux un ministère!) sans parler des écoutes telephoniques, des espionnages d’IP. un sport très mitterandien et moscovite!
Monsieur Bertholet, qui va régulierement à Washington se met-il une cagoule quand il prend l’avion, pour échapper à son atteinte de liberté de voyager et proteger sa vie privée? Grâce à la video surveillance des aéeroports, il est certainement très content de se trouver dans un avion…en bonne compagnie…tranquiiiille! loin de la cacophonie romanaise. Bonnes vacances monsieur le maire!
Ceux qui restent garderont l’oeil!

#1 
Ecrit par IDE0surveillance le 02 juillet 2009 à 09:29:32

Le commentaire de IDE0SURVEILLANCE mérite … un commentaire ! Le débat politique aussi légitime et nécessaire qu’il soit dans notre ville ne doit pas reposer sur la désinformation. En effet, notre auteur écrit : « pour les romanais qu’est-il préférable? […] Un policier de plus ou s’offrir un manuscrit du Moyen-Âge qu’ils ne verront pas ? Le manuscrit dont il est question est un collectaire du XVe siècle (un manuscrit liturgique unique), entré dans le patrimoine de notre ville en janvier dernier : cette acquisition a été un opération blanche pour les finances municipales (80 % par la DRAC / région et 20 % par un mécène). La ville n’a donc pas eu à choisir entre « une manuscrit » et un « policier ». Je renvoie l’auteur aux propos tenus, sur ce même site, le 16 février 2009, par Philippe Labadens qui faisait part de sa sincère reconnaissance au généreux donateur des 3.300 € qui ont permis l’acquisition de ce précieux document étroitement lié au passé de notre ville ». IDE0SURVEILLANCE se complaît enfin en écrivant qu’il s’agit d’un manuscrit que « les Romanais ne verront pas ! ». Pour information, ce manuscrit sera numérisé (qui sera le prochain mécène ?) et accessible à tous les Romanais qui voudront mieux connaître l’histoire de la leur ville au XVe siècle. Ces propos m’inquiètent car ils reflètent une idéologie privée de valeurs culturelles, et rejoignent en cela d’autres propos tenus sur ce site, et dans la presse, considérant que la municipalité se « concentre uniquement sur les habitants de la Monnaie et sur le centre ancien » ! Cette affirmation, qui a dû surprendre et agacer les Romanais vivant et travaillant dans le centre ancien, ne reflète pas LA réalité : la réhabilitation et la valorisation du centre ancien et du patrimoine culturel de Romans ne sont pas l’une des priorités de l’actuelle majorité de gauche ; les commentaires échangés sur votre site montrent qu’elles ne seraient pas non plus l’une des priorités d’une majorité de droite !

#2 
Ecrit par Laurent JACQUOT le 03 juillet 2009 à 07:53:54

Dont acte! J’ai parlé d’exemples, ce n’était peut-être pas le meilleur! J’aurai pu parler d’autres depenses comme les deux dernières constructions de toilettes publiques inutilisables… au public. Celle de la place ZAMMENOFF et COURS DIDIER. Le débat est ouvert,il suffit d’ouvrir les yeux…
Je rêve d’ailleurs d’un débat entre intellectuels et ceux qui font la vie economique locale…
Mon exemple aura le mérite de l’amorcer…
Donc derriere la DRAC et la Région, il se cacherait un autre mécène? C’est quoi alors la colonne “Région” sur mes feuilles d’impôts? Nous aussi,les contribuables romanais et vaches à lait…
MERCI au mécène donc , sur dix euros, grâce à ses 2 euros versés les contribuables ont du en dépenser 8. Je ne sais pas compter?
SINCEREMENT? demandez aux commerçants et entrepreneurs romanais qui font la vie économique, créent des emplois… de choisir entre deux depenses de ce genre. De choisir entre un besoin “intellectuel” et un besoin “social” voir “vital” pour leur emploi. Je suis prêt à aller demarcher chez eux, avec vous, pour leur poser cette question, si un élu a aussi le courage de nous accompagner et de leur expliquer Les choix municipaux, généraux et regionaux, de depenses de “notre” argent. En presence de romans mag aussi pour restituer aux romanais le résultat de ce sondage sur le vif. La dernière pétition donne le ton…
Les romanais n’ont même pas une tribune dans Romans mag, qu’ils payent pourtant pour recevoir les bonnes nouvelles et voir la vie en rose .Une exception d’ailleurs dans la presse..Monsieur Bertholet a aussi fermé son blog…

Encore une fois, la ville de Romans a besoin de pragmatisme pour s’en sortir. Elle a perdu tout bon sens et deplace tout débat. Votre commentaire en est un exemple.
Pas un mot sur l’attente des romanais sur ce sujet de sécurité, pas un mot sur l’utilité ou non de cette videosurveillance
Quant au clivage droite/gauche, c’est encore un débat d’intellectuel.Là encore cela n’interresse plus personne sauf ceux qui veulent faire carriere politique ou qui sont payer par les contribuables.
A ce sujet d’ailleurs, une nouvelle opposition apolitique pourrait bien se mettre en place, non pas à la “Georges PERRET”, c’est à dire pour faire semblant de..ne pas être comme…histoire de faire diversion et de sauver le soldat Bertholet. Non, une vraie opposition, pour sauver la ville de tout ses délires idéologiques, où le bon sens et le bon goût seraient la priorité, où les décisions à prendre seraient le choix participatifs des quartiers.
Un autre exemple, tiens pour finir. Des trottoirs tout neufs viennent d’être refaits à la sortie de la ville pour aller vers la route de TAIN. Combien de pietons passent là chaque jour? C’est cela la priorité en matière de voirie?Il n’y avait pas plus urgent? ET ne venez pas me dire que c’est aussi un mécène qui paye les trottoirs qu’ils soient ici ou ailleurs…

#3 
Ecrit par IDEOsurveillance le 03 juillet 2009 à 10:57:57

Ce n’est pas grâce à des caméras que les terroristes de Londres ont été retrouvé, mais grâce à des enquêtes de police… Les services de polices londoniens, qui sont pourtant les plus équipés au monde en caméra de vidéosurveillance, reconnaissent eux-même que la vidéosurveillance est largement inefficace et ne permettrait de résoudre que 3 % des délits - alors que les coûts, eux, ne sont pas de 3 % :-) : http://www.ouest-france.fr/actu/economieDet_-La-videosurveillance-est-elle-vraiment-efficace-_3636-893413_actu.Htm

La présence d’une caméra n’a jamais empêché une agression. Là où elles sont installées, elles participent peu à réduire la criminalité, beaucoup moins en tout cas que des rondes, de la lumière, de la présence. Et au pire ne font que la déplacer.

Quant à la surveillance des aéroport, la encore, les caméras de surveillance aident peu à la prise de trafiquants et de délinquants, beaucoup moins que les fouilles ou les contrôles réels. La caméra n’agit que sur le sentiment de sécurité, pas sur la sécurité. Il n’y a que dans les téléfilms américains qu’on croit qu’elles nous protégerons tous. Débranchez la télé !

#4 
Ecrit par Hubert Guillaud le 03 juillet 2009 à 11:12:20

Herbert Guillaud convaincu par un article de la presse écrite régionale. Etonant ,non!
Soyons serieux! je vous suggère d’aller à MONACO. Dans une principauté entierement télésurveillée. Nous allons à la rencontre des habitants, des commerçants, en plein coeur d’une côte d’azur tres agitée par le banditisme.
Les agressions, cambriolages et délits sont quasiment nuls. Vous leur expliquez votre argumentaire sur la sécurité, que tout ça ne sert à rien et vous nous faites un compte rendu à votre retour…Bref une vraie reflexion de proximité, loin de vos ecrans informatiques dont vous vous nourrissez l’esprit.

La liberté d’opinion est une farce si l’information sur les faits n’est pas garantie et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l’objet du débat.
La Crise de la culture (1968), Vérité et politique
Citations de Hannah Arendt

Livres de Hannah Arendt

#5 
Ecrit par IDEOsurveillance le 03 juillet 2009 à 23:42:43

Je souhaite à Guillaud que lui ou un membre de sa famille ne se fasse jamais agresser car il se sentirait bien seul. Aujourd’hui plus personne ne bouge!! Une amie s’est faite agressée violemment à 17h en plein après midi et personne n’est venue à son secours, elle en est ressortie très choquée ainsi que ses enfants qui ont assisté à la scène . Certes la vidéo-surveillance n’est pas la solution à tous les problèmes mais elle a au moins le mérite d’être un premier élément de réponse à toute cette délinquance qui ne cesse de croître dans notre ville. Il ne fait plus bon de sortir à Romans! Voir aussi le Dauphiné de ce jour où une maman relate l’agression de son fils et de son copain sur le pont entre Romans et Bourg-De-Péage encore en plein après-midi. J’espère seulement que Romans ne va pas devenir un scenario à inspirer les téléfilms américains qui sont entre parenthèse de purs fictions.

#6 
Ecrit par karine le 04 juillet 2009 à 06:48:55

Pétition de fonctionnaires = environ 70 signatures
Pétition de commerçants = environ 140 signatures
Énigme : que va faire le maire ?
Affaire à suivre.

#7 
Ecrit par Damien le 05 juillet 2009 à 20:48:02

D’après l’usage indifférencié qui est fait des deux termes, il semble qu’il puisse y avoir parfois une confusion de sens entre les expressions vidéo-protection et vidéo-surveillance. La vidéo-surveillance consiste en une surveillance, par des opérateurs situés derrière des écrans, de tout ce qui se passe en temps réel dans la rue. Dans ce cas, tous les faits et gestes de chacun sont observés. Ce n’est pas de cela qu’il est question lorsque l’opposition municipale parle de vidéo-protection. Avec la vidéo-protection, il y a seulement un enregistrement automatique des scènes qui se passent dans la rue. Et ces enregistrement ne seront conservés et observés qu’en cas de délit à élucider.

#8 
Ecrit par Philippe le 05 juillet 2009 à 21:06:48

@ideosurveillance : ah, ah… Promenez-vous à Monaco avec des dreadlocks et vous verrez au bout de 10 minutes si ce sont des caméras de surveillance qui viennent vous demander vos papiers…

@Karine : Je ne suis pas sûr que la vidéo n’aurait changé grand-chose hélas. Le pire, finalement, c’est le comportement des gens. Je ne suis pas sûr que la vidéo aide à la responsabilisation, au contraire. Pour ma part, je préférerais voir des policiers tourner en ville, que les yeux froids des caméras. Ce ne sont pas ces outils qui vont aider à remettre de la solidarité… Quant à la différence entre vidéoprotection et vidéosurveillance, ça ne change pas grand chose au fond du problème (il faut que la caméra soit bien placé, qu’on puisse voir le visage de l’agresseur dans une définition suffisamment bonne…). Pour le même prix, je préfère qu’on mette des gens que des machines !

#9 
Ecrit par Hubert Guillaud le 06 juillet 2009 à 08:23:41

Pourquoi ne pas dire “rasta” par exemple au lieu de dreadlocks. La plupart des gens comprendraient mieux votre discours. Un peu d’humilité si vous voulez debattre avec toute une population qui n’ a pas votre culture.

Retour à MONACO
Comment croyez vous que Monaco se construit chaque jour?…
Avec de la main d’oeuvre italienne, africaine etc…et ils n’ont aucun problème pour se rendre à leur travail le matin. Qui enlève les ordures ménagères de Monaco dans la nuit? Des cols blancs et des intellos comme vous?Non des blacks et des beurs débarquant des villes voisines..
La video- protection donc ( juste remarque) n’est pas là pour eux mais pour la tranquillité publique..dissuader des agressions et du banditisme, proteger les commerces, les voitures dans la rue, les degradations de mobilier urbain. A MONACO, même un ascenceur est “protégé”. Ils ne sont jamais vandalisés. A Romans nos deux ascenceurs à la gare n’ont pas tenu 24 h en service…

Les policiers monegasques ne sont pas aussi racistes que vous le dites…
Voici d’ailleurs justement le programme festif de MONACO le
Vendredi 20 mars 2009 à 21h,
locaux de l’AJM : Dread Killers, Indykush et Pup Curl, soirée punk.
Des dreadslocks comme vous dites…
Dans la salle, la princesse Charlotte et ses amies, tea-cup en main? Non des jeunes de toutes les couleurs venus via des parkings surveillés et sous la bienveillance des policiers …

Mais j’attend toujours votre réponse pour aller à la rencontre de l’habitant monegasque, voir de Beausoleil , du Cap d’ail et vous entendre leur expliquer que la video protection ne leur a rien apporté. J’ai justement un ami rasta, un artiste. Il serait très amusé de venir avec nous partager cette experience…
Idem pour une rencontre avec les commerçants locaux et les romanais dont les voitures stationnent la nuit dehors.

Vous cherchez une fois de plus à deplacer le débat en mettant en parallèle caméras et policiers, cheveux courts et cheveux longs..alors que la seule question à se poser est de savoir si ces caméras font baisser oui ou non l’insécurité? Je ne dis pas que je détiens la verité. Je restitue une écoute.Je dis que la réponse appartient à ceux qui ont des vies et des biens à protéger au quotidien, à ceux qui disposent ou pas de ses systèmes et nous n’avons pas à decider à leur place, pas plus que nos élus retranchés dans leur idéologie d’un autre siecle…
Non plus à des reflexions auto-persuadés par le miroir d’un PC avec pour seul argumentaire un article d’OUEST France et un chevelu à brandir comme épouvantail…
Pour toucher La vérité humaine, il faut savoir approcher la rue…et aujourd’hui à cause des bien-pensants , la rue est desertée et fait peur…alors taisons nous et laissons les commerçants, les proprietaires de villas, les syndics, les parents d’élèves…décider de ce qui est bon pour eux ou non!

#10 
Ecrit par IDEOsurveillance le 06 juillet 2009 à 23:33:13

Bon, je vais vous laisser troller en paix Ideosurveillance, mais je ne me reconnais en rien dans les propos que vous souhaitez me faire tenir. Je ne brandis aucun épouvantail, et pour la masse documentaire sur cette question, je vous renvoi au web voir à mon blog local. Je rappelle juste cette vérité que démontre chaque jour de plus en plus d’études : la vidéo surveillance ne fait pas baisser la criminalité (il y a plein d’autres facteurs qui eux ont une réelle action : la présence policière, la rénovation urbaine…, mais pas la vidéosurveillance !).

#11 
Ecrit par Hubert Guillaud le 07 juillet 2009 à 12:03:22

Entendu aux infos : 30 % de morts en plus sur les routes de France en juin 2009 par rapport à juin 2008 !
Si l’on appliquait le raisonnement des détracteurs de la vidéo protection à la problématique de la sécurité routière, on pourrait dire que les radars ne remplissent pas leur office et qu’il faut les supprimer !

#12 
Ecrit par Philippe le 15 juillet 2009 à 08:15:51

Un dépôt sauvage d’encombrants à l’angle de la rue Puits du Cheval et rue Pêcherie, fauteuil de salon et planches, a été incendié cette nuit. Quelques dégradations et un mur noirci à nettoyer. La présence de caméra n’aurait-elle pas dissuadé d’une part le dépôt sauvage et d’autre part sa mise à feu ?

#13 
Ecrit par damien le 06 septembre 2009 à 08:10:50

Des cameras dans la basse ville et pourquoi cette ségrégation ??

Basse ville c est à dire autour de la collégiale , et dans les rues piétonnes … Je me pose la question si ce n est pas plutôt pour faire plaisir aux commerçants qui ont votés pour l’actuel maire aux dernières municipales.
Moi les cameras je les verrai bien devant toutes les écoles et lycée de la ville , pour surveiller les crapules en herbe qui ne sont jamais pris la main dans le sac .

#14 
Ecrit par Rachel le 07 novembre 2009 à 17:27:55

Ah les fameuses caméras du parking de Lapassat. Du bon boulot mais la qualité laisse à désirer car l’une d’entre elle est déjà cassée ! Bon boulot Messieurs de la majorité, ça s’était de la bonne poudre aux yeux ! On la changera sur le budget 2011. Albert Enstein disait : ” Il n’y a que deux choses d’infinies dans l’humanité : l’espace et la bêtise humaine, et encore je n’en suis pas sur pour la première…..misere nostri

#15 
Ecrit par willmann le 09 mai 2010 à 18:01:17