Vous vous êtes exprimés

Posté dans général le 8 novembre 2009

Ce dimanche 8 novembre, l’association Romans Nouvel Elan, présidée par Marie-Hélène THORAVAL, a organisé une votation citoyenne concernant la sécurité sur note ville.
Notre action a mobilisé 355 personnes venues s’exprimer et les résultats traduisent largement l’exaspération de nos concitoyens.
87.6% d’entre eux estiment que leur sécurité n’est pas prise en compte par la majorité municipale.
8.17% estiment qu’elle est prise en compte et 4.23% se sont abstenus de répondre à cette question.
Concernant la mise en place d’un équipement de vidéo-protection dans le but de dissuader, protéger et élucider les actes de délinquance, 88.73% des personnes se sont exprimées favorablement pour cet équipement contre 9.58%. Seulement 1.69% se sont abstenus sur cette question.
Enfin, 90.42% des personnes souhaitent un renforcement des effectifs de police municipale avec des moyens et une organisation adaptés. 7.33% sont contre et 2.25% se sont abstenus.
Cette manifestation a été largement plébiscitée par les participants qui ont particulièrement apprécié la possibilité qui leur été offerte de s’exprimer et d’être écoutés sur les problématiques qu’ils rencontrent au quotidien.
La majorité municipale ne peut plus ignorer le sentiment d’insécurité supporté par les Romanais.
La majorité municipale a fait état des actions mises en place mais force est de constater qu’elles n’ont aucun effet perçu par la population.
Néanmoins, Monsieur Bertholet s’est exprimé au travers de ces questions et nous l’en remercions. Nous espérons que l’intérêt qu’il a porté à notre action l’encouragera à prendre en compte notre implication sur ce sujet délicat qui touche tous les Romanais.votation du 8 novembre 2009

Commentaires

355 personnes à Romans sur Isère se sont exprimés sur les quelques 32 667 habitants que compte la ville. Cela représente à peu près 1.08% de personne qui sont sentis concernés par le sujet que vous leur avez soumis.
Sur ce très faible pourcentage de suffrage exprimés, tous ne sont pas d’accord pour la mise en œuvre de vos préconisations.
Cela signifie que moins de 1% des romanais vous rejoigne sur votre diagnostique.

La majorité en place peut légitimement ignorer le résultat de cette consultation populaire car la simple mesure de la participation à cette votation est la démonstration de l’insignifiance du sentiment d’insécurité régnant à Romans Sur Isère.

Par ailleurs, proposer la mise en place de caméra de surveillance dans une ville dont les finances sont dans le rouge est tout simplement irresponsable. Si la ville avait les moyens de s’offrir ce luxe inutile, elle aurait tort de ne pas utiliser cet argent pour améliorer le quotidien des écoles, des transports publics et/ou des institutions de santé.

Je pense que le camouflet que vient, à nouveau, de vous infligez les Romanais est le résultat du manque de considération dont le parti fait preuve à l’égard de ses électeurs. Qu’une parachutée de Grenoble viennent chercher le pouvoir à Romans parce qu’elle est incapable de l’obtenir dans sa propre ville n’est vraiment pas valorisant pour la population.

Lorsque l’UMP comprendra que Romans sur Isère n’est pas une poubelle où peuvent venir s’échouer les incompétents des grandes villes, les Romanais pourront enfin avoir l’espoir de voir leurs préoccupations entendues.

En attendant, il va falloir s’armer de patience et continuer de voir défiler les consultations racoleuses qui décrédibilisent la politique en générale et l’UMP en particulier.

#1 
Ecrit par Perin le 08 novembre 2009 à 21:09:24

J’AI ACHETE LE DAUPHINE LIBERE CE MATIN.JE SUIS RESTE ABATTU DEVANT LES COMMENTAIRES DE M BAIZET CRITIQUANT NOTRE VOTATION PLUS SUR LA FORME QUE SUR LE FOND.S’IL TROUVE QUE NOUVEL ELAN ORIENTAIT LES VOTES DES PERSONNES DE PART LE FAIT QU’IL N’Y AVAIT NI URNES NI ISOLOIR ALORS QU’IL NOUS EXPLIQUE POURQUOI:
-IL N’ORGANISE PAS AVEC SES “AMIS” DE LA MAJORITE MUNICIPALE UN REFERENDUM SUR LES MEMES QUESTIONS?
-POURQUOI M PEL..RIN A PASSER UNE PARTIE DE LA MATINEE CONTRE LE STAND DE NOUVEL ELAN A DISTRIBUER DES TRACTS?
-POURQUOI M LE MAIRE A T’IL PRIS NOTRE STAND EN PHOTO AVEC SON PORTABLE,
-POURQUOI LES ELUS VERTS ET COMMUNISTES N’ACCOMPAGNAIENT-IL PAS HIER LEUR “COLLEGUES”DE LA MAJORITE MUNICIPALE,
-POURQUOI SONT ILS PARTIS SI VITE QUAND ILS ONT VU QUE NOTRE DEMARCHE INTERESSE LES ROMANAIS?
QUAND IL NE RESTE PLUS D’ARGENT QUAND IL NE NE RESTE QUE LES INVECTIVES POUR VOUS JUSTIFIER ALORS JE VOUS PLAINS ET JE M’INQUIETE BEAUCOUP EN TANT QUE ROMANAIS.
DEVANT DE TELS SCORES ON PREND ACTE ET ON AGIT.LA SECURITE N’EST L’APANAGE DE PERSONNE C’EST UN PROBLEME DE SOCIETE ALORS AGISSONS ENSEMBLES!!
JE PRECISE QUE MEME SI JE SOUTIENS ROMANS NOUVEL ELAN ET MARIE HELENE THORAVAL JE NE SUIS PAS ENCARTE POUR AUTANT!!
Lauent WILLMANN

#2 
Ecrit par WILLMANN le 09 novembre 2009 à 12:06:25

j’ai voté Bertholet car j’y croyais, c’étais en fait pour moi une dernière chance. Aujourd’hui je me rend compte qu’il nous laisse tomber nous romanais de jour en jour. Je suis allé voté hier, et je peux vous dire qu’une telle initiative m’a plu.
La sécurité n’est ni de gauche, ni de droite. Il en faut un point c’est tout, et force et de constater que de ce coté là la mairie ne fait pas grand chose si ce n’est rien.
Continuez à vous préoccuper des romanais, même si bertholet ne vous écoute pas, ils sauront s’en rappeler le moment des prochaines élections venu.

#3 
Ecrit par lucien le 09 novembre 2009 à 18:13:57

Suite à mon post précédent, je tiens à présenter mes plus plates excuses à Mme THORAVAL.

En me relisant, je réalise que mes mots manquent profondément de respect à son égard.

Plus que d’indélicatesse, j’ai fait preuve de méchanceté gratuite et d’imbécilité.

Je suis sur que le fait d’être de gauche ne constituera pas une circonstance atténuante.

Alors je vais tenter de me faire pardonner en félicitant votre transparence.

Vous avez publié ce post assassin (et crétin) sans censure.

Bravo..

J’adresse aussi mes excuses à ceux qui sont victimes d’incivilité et ressentent l’insécurité au quotidien.

Mais bon .. de toute manière .. personne lira ça.

#4 
Ecrit par PERIN le 10 novembre 2009 à 00:57:47

Dans son post, M.Willmann fait état d’un certain nombre de question qu’il se pose et pour lesquelles il ne parvient pas à trouver de réponses.

Je n’aurais pas la prétention de pouvoir répondre avec exactitude à tous ses questionnements mais je veux bien donner mon point de vue sur certaines de ses interrogations … si cela peut l’aider lui ou d’autres à trouver des réponses. (encore une fois sans prétention)

-POURQUOI IL N’ORGANISE PAS AVEC SES “AMIS” DE LA MAJORITE MUNICIPALE UN REFERENDUM SUR LES MEMES QUESTIONS?

Si j’étais à sa place et qu’un parti prenne l’initiative d’organiser une consultation sur le sujet de l’insécurité, je pense que j’économiserai l’effort de l’organiser moi-même. D’une manière générale, la droite affiche naturellement une certaine propention à exploiter le thème de l’insécurité pour son rabattage électorale. Elle est donc toute disposée à prendre en charge la mise en avant

Ensuite, je me pencherais sur les résultats pour voir l’enseignement qu’on peut en tirer.

Et, dans le cas de la votation je constaterais que

-POURQUOI M PEL..RIN A PASSER UNE PARTIE DE LA MATINEE CONTRE LE STAND DE NOUVEL ELAN A DISTRIBUER DES TRACTS?

Je ne connais pas M. Pel..rin mais je sais que dans les partis politiques, on croise souvent des militants. Ce sont des gens qui adhèrent aux idées que leur soumette leur chef de file (ou gourou). Il y adhère à tel point qu’il leur tient souvent à cœur de se faire les témoins de l’enseignement de leur guide intellectuel et de se faire les véhicules de leurs messages.
Il se peut que la personne que vous ayez vu en train de distribuer des tracts soit un militant car c’est typiquement le genre d’activité rentrant dans leurs prérogatives.

-POURQUOI M LE MAIRE A T’IL PRIS NOTRE STAND EN PHOTO AVEC SON PORTABLE,

Je trouve que cette question est assez simple et je me permets donc d’afficher un certain degré de confiance quand à la pertinence de ma réponse:
M le maire a pris cette photo parce qu’il voulait garder une image du stand.
Mais la question qui s’ouvre derrière est plus complexe. Quel peut être l’intérêt de garder un souvenir de ce stand?
N’ayant pour ma part pas vu le stand en question, je ne peux que proposer des pistes de réflexion.
Le stand était-il bien décoré ? Y’avait-il des jolies filles ? S’est-il produit une situation cocasse qui puissent mériter d’être immortalisé?

Autre axe de recherche : Se peut-il que, prendre en photo le stand, soit une façon de montrer de l’intérêt pour ce qui s’y passe et de valoriser ceux qui .

Personnellement, jamais un maire n’a cherché à me prendre en photo .. mais si un jour ça arrive, j’aurais plutôt tendance à trouver ça .. cool ..

Dernier axe de recherche mais nettement moins crédible:
Prépare-t-il des éléments pour la mise en place d’une règles contre les réunions à plusieurs?
Si le maire voit ce stand comme celui d’une association d’agitateurs qui instaure la terreur dans la population en faisant croire qu’il y a de l’insécurité en ville. Il peut être pertinent pour lui d’amasser des preuves de l’existence de ces réunions.

-POURQUOI LES ELUS VERTS ET COMMUNISTES N’ACCOMPAGNAIENT-IL PAS HIER LEUR “COLLEGUES”DE LA MAJORITE MUNICIPALE,

A mon avis, ça dépend de la façon dont ils sont collègues.

Si leur entente est cordiale, ce ne peut être qu’un problème d’agenda car habituellement, si on a la possibilité de sortir avec ses amis, on le fait.

Si leur entente est plutôt “circonstancielle”, alors il se peut qu’ils aient cherché à s’éviter.
C’est très courant chez les adversaires politique que de chercher à ne pas être au même endroit au même moment.

Dernière explication possible .. ils ont cherchés à étaler la présence de la majorité dans le temps de manière à couvrir de leur présence la plus grande plage horaire possible.
Si jamais cette votation avait déclenché un engouement, ils auraient éventuellement pu profiter de cet évènement pour se montrer un peu plus qu’ils ne le font déjà et toucher un plus vaste public.

-POURQUOI SONT ILS PARTIS SI VITE QUAND ILS ONT VU QUE NOTRE DEMARCHE INTERESSE LES ROMANAIS?

euh .. je ne suis pas certain de bien comprendre la question.

D’après les résultats que Mme THORAVAL rapporte, pas loin de 1% des Romanais ont été intéressés par le sujet.
Que, sur une journée de 24 heures (1440 minutes), le maire de tous les romanais accorde plus de 14 minutes (soit 1% de 24 heures) à cette manifestation paraît arithmétiquement logique.

S’il est resté moins, c’est peut-être parce qu’il considère que, sur les 24 heures de sa journée, il en est certaines où il n’exerce pas une fonction de maire. Ce qui n’aurait rien de choquant .. faut bien qu’il se repose aussi de temps en temps.

De plus, il faut envisager l’idée qu’au moment où il est passé, il ne connaissait pas encore le taux de participation à cette votation et donc son importance. Il aura donc du jauger de l’adhésion suscitée avec finalement assez peu d’élément de mesure.
Force est de constater qu’il n’a pas fait une grande erreur dans son évaluation pour selon qu’on parle de pourcentage de participation proche de l’unité. Plus la quantité est négligeable (comme c’est le cas ici), plus il est difficile de la mesurer avec précision.

Voilà .. je ne sais pas si ces quelques intuitions auront permis d’apporter des éléments de réponse … mais si c’est le cas .. c’est offert de bon cœur.

#5 
Ecrit par PERIN le 10 novembre 2009 à 13:14:47

Oups pardon .. mon précédent post est parti non achevé, il manque quelques fins de phrases et une relecture.
Je le reposte avec correction:

“”"

Dans son post, M.Willmann fait état d’un certain nombre de question qu’il se pose et pour lesquelles il ne parvient pas à trouver de réponses.

Je n’aurais pas la prétention de pouvoir répondre avec exactitude à tous ses questionnements mais je veux bien donner mon point de vue sur certaines de ses interrogations … si cela peut l’aider lui ou d’autres à trouver des réponses…. (encore une fois sans prétention)

-POURQUOI IL N’ORGANISE PAS AVEC SES “AMIS” DE LA MAJORITE MUNICIPALE UN REFERENDUM SUR LES MEMES QUESTIONS?

Si j’étais à sa place et qu’un parti prenne l’initiative d’organiser une consultation sur le sujet de l’insécurité, je pense que j’économiserai l’effort de l’organiser moi-même. D’une manière générale, la droite affiche naturellement une certaine propension à exploiter le thème de l’insécurité pour son rabattage électorale. Elle est donc toute disposée à prendre en charge la mise en avant de ces sujets.

Ensuite, je me pencherais sur les résultats pour voir l’enseignement qu’on peut en tirer.

Et, dans le cas de cette votation, je constaterais que la question soumise à la votation n’est clairement pas la priorité des Romanais.

-POURQUOI M PEL..RIN A PASSER UNE PARTIE DE LA MATINEE CONTRE LE STAND DE NOUVEL ELAN A DISTRIBUER DES TRACTS?

Je ne connais pas M. Pel..rin mais je sais que dans les partis politiques, on croise souvent des militants. Ce sont des gens qui adhèrent aux idées que leur soumette leur chef de file (ou gourou). Ils y adhèrent à tel point qu’il leur tient souvent à cœur de se faire les témoins de l’enseignement de leur guide intellectuel et de se faire les véhicules de leurs messages.
Il se peut que la personne que vous ayez vu en train de distribuer des tracts soit un militant car c’est typiquement le genre d’activité rentrant dans leurs prérogatives.

-POURQUOI M LE MAIRE A T’IL PRIS NOTRE STAND EN PHOTO AVEC SON PORTABLE,

Je trouve que cette question est assez simple et je me permets donc d’afficher un certain degré de confiance quand à la pertinence de ma réponse:
M le maire a pris cette photo parce qu’il voulait garder une image du stand.
Mais la question qui s’ouvre derrière est plus complexe. Quel peut être l’intérêt de garder un souvenir de ce stand?
N’ayant pour ma part pas vu le stand en question, je ne peux que proposer des pistes de réflexion.
Le stand était-il bien décoré ? Y’avait-il des jolies filles ? S’est-il produit une situation cocasse qui puissent mériter d’être immortalisé?

Autre axe de recherche : Se peut-il que, prendre en photo le stand, soit une façon de montrer de l’intérêt pour ce qui s’y passe et de valoriser ceux qui y ont travaillé.

Personnellement, jamais un maire n’a cherché à me prendre en photo .. mais si un jour ça arrive, j’aurais plutôt tendance à trouver ça .. cool ..

Dernier axe de recherche mais nettement moins crédible:
Prépare-t-il des éléments pour la mise en place d’une règle contre les réunions à plusieurs?
Si le maire voit ce stand comme celui d’une association d’agitateurs qui instaure la terreur dans la population en faisant croire qu’il y a de l’insécurité en ville, il peut être pertinent pour lui d’amasser des preuves de l’existence de ces réunions.

-POURQUOI LES ELUS VERTS ET COMMUNISTES N’ACCOMPAGNAIENT-IL PAS HIER LEUR “COLLEGUES”DE LA MAJORITE MUNICIPALE,

A mon avis, ça dépend de la façon dont ils sont collègues.

Si leur entente est cordiale, ce ne peut être qu’un problème d’agenda car habituellement, si on a la possibilité de sortir avec ses amis, on le fait.

Si leur entente est plutôt “circonstancielle”, alors il se peut qu’ils aient cherché à s’éviter.
C’est très courant chez les adversaires politique que de chercher à ne pas être au même endroit au même moment.

Dernière explication possible .. ils ont cherchés à étaler la présence de la majorité dans le temps de manière à couvrir de leur présence la plus grande plage horaire possible.
Si jamais cette votation avait déclenché un engouement, ils auraient éventuellement pu profiter de cet évènement pour se montrer un peu plus qu’ils ne le font déjà et toucher un plus vaste public.

-POURQUOI SONT ILS PARTIS SI VITE QUAND ILS ONT VU QUE NOTRE DEMARCHE INTERESSE LES ROMANAIS?

euh .. je ne suis pas certain de bien comprendre la question.

D’après les résultats que Mme THORAVAL rapporte, pas loin de 1% des Romanais ont été intéressés par le sujet.
Que, sur une journée de 24 heures (1440 minutes), le maire de tous les romanais accorde plus de 14 minutes (soit 1% de 24 heures) à cette manifestation paraît arithmétiquement logique.

S’il est resté moins, c’est peut-être parce qu’il considère que, sur les 24 heures de sa journée, il en est certaines où il n’exerce pas une fonction de maire. Ce qui n’aurait rien de choquant .. faut bien qu’il se repose aussi de temps en temps.

De plus, il faut envisager l’idée qu’au moment où il est passé, il ne connaissait pas encore le taux de participation à cette votation et donc son importance. Il aura donc du jauger de l’adhésion suscitée avec finalement assez peu d’élément de mesure.
Force est de constater qu’il n’a pas fait une grande erreur dans son évaluation pour selon qu’on parle de pourcentage de participation proche de l’unité. Plus la quantité est négligeable (comme c’est le cas ici), plus il est difficile de la mesurer avec précision.

Voilà .. je ne sais pas si ces quelques intuitions auront permis d’apporter des éléments de réponse … mais si c’est le cas .. c’est offert de bon cœur.

“”"

#6 
Ecrit par PERIN le 10 novembre 2009 à 13:21:35

Cette réponse s’adresse à Mr Perin,
si vous souhaitiez tester ma transparence et ma capacité d’écoute, je pense que vous êtes convaincu puisqu’aucune censure ne s’est appliquée sur votre commentaire. Cependant, je tiens à vous préciser que je n’ai jamais habité à Grenoble, et par conséquent n’ai entrepris aucun engagement sur cette ville.
Si pour vous le lieu de naissance légitime l’engagement politique, je vous invite à vous renseigner sur les lieux de naissance de tous les acteurs politiques de notre territoire et vous pourrez constater une “nuée de parachutes” pour reprendre votre image.
Enfin, votre commentaire n’est pas glorieux sur vos prédispositions à l’intégration.
Et pour en terminer, j’apprécie votre second commentaire et vous pardonne bien sincèrement et vous encourage vivement à nous faire part de vos remarques et vous garantis que j’y porterai une attention toute particulière.
Romanaisement votre,
Marie-Hélène THORAVAL

#7 
Ecrit par Marie-Hélène THORAVAL le 10 novembre 2009 à 14:15:54

Monsieur au pseudonyme de Perrin,
je viens de lire avec intéret les arguments que vous développez dans votre commentaire sur notre votation citoyenne du 8 novembre 2009.Il appelle de ma part plusieurs commentaires:
- 355/32667 hbts c’est exact! Mais 32667 s’agit’il du nombre de votants? Du nombre de personnes se rendant au marché le dimanche?
- La mise en place de caméra de vidéo PROTECTION ne pourrait elle pas être financée par une nouvelle réaffectation des budget “carnaval”,compagnies de théatre,et syndicats!!
-Quand à la “parachutée de Grenoble” moi qui ne suis pas encarté UMP je trouve que Madame Thoraval de par les discussion que j’ai eu avec elle représente un avenir certain pour les Romanais.
-Romans Nouvel Elan est une association où tout le monde échange des idées, je vous invite à nous rejoindre.
Enfin j’ai aprécié votre deuxième message la démocratie en effet sera fragile si elle repose sur l’irrespect d’autrui.
laurent Willmann.

#8 
Ecrit par wilmann le 10 novembre 2009 à 16:03:08

J’ose espérer que Madame Thoraval s’est sentie envahie d’un sentiment d’effroi devant la proposition de remplacer le budget consacré à la culture: “La mise en place de caméra vidéo PROTECTION ne pourrait elle pas être financée par une nouvelle affectation des budget “carnaval”, compagnies de théatre, et syndicat!!”
proposé par Willmann.

Nous venons de fêter la commémoration de la chute du Mur, mais il y a de murs qui restent dans les têtes et qui donnent envie de crier: aux abris, citoyens! (pour ne pas dire autre chose)

#9 
Ecrit par vialle le 10 novembre 2009 à 18:09:28

“La mise en place de caméra de vidéo PROTECTION ne pourrait elle pas être financée par une nouvelle réaffectation des budget “carnaval”,compagnies de théatre,et syndicats!!”

Nous reconnaissons bien là, la pâte habituelle en ce qui concerne l’inutilité de la culture.

Ceci est un autre débat, et c’est surtout une question de choix et de volonté politique.
Concernant l’installation de ces dispositifs vidéos, il serait bon de se tourner (enfin) vers les études concernant l’efficacité des systèmes de surveillances déjà en place.
Londres (en faisant au plus proche) est la ville qui possède le plus grande nombre de caméras par kms2. Une campagne récente a encore augmentée leur nombre.
La dernière analyse (2008) qui en découle montre entre autre 2 choses :
1. pas de régression des incivilités ou autres larcins depuis la pose de ces dispositifs.

2. une des difficultés majeures liées à ce système est l’incapacité de “digérer” les images produites.

Pour terminer, il est aussi bon de se renseigner sur le coût de l’installation, la mise en oeuvre, la maintenance et le traitement de ces systèmes. Celui-ci se comptant en plusieurs années de programmations culturelles. Mais chut… on avait dit qu’on en (re)parlerait pas…
Au plaisir

A une bonne guerre…

#10 
Ecrit par S900 le 10 novembre 2009 à 23:12:56

Et nous venons de fêter les quarante ans de woodstock aussi mais apparemment cela dure dans les têtes ! Messieurs allez expliquer à la personne dont la voiture a brulé, qui n’a pas les moyens de la remplacer et qui en a besoin pour travailler. Enfin un bon pétard et au lit.
M.Willmann (qui est peut-être réac à vos yeux qui s’est fait casser 2 fois sa voiture en un an mais signe ses messages de son nom, lui !!!)

#11 
Ecrit par willmann le 11 novembre 2009 à 21:00:25

La sécurité ne progressera pas avec plus de répression d’autant que celle-ci, grâce au fonctionnement même de nos lois et de notre police, est impossible…
http://leromanais.wordpress.com/2009/11/09/sentiment-dinsecurite-et-malaise-politique-a-romans/

#12 
Ecrit par Hubert Guillaud le 12 novembre 2009 à 15:17:13

Vous m’excuserez mon cher M. Willmann, oui celui qui a le courage de signer avec son vrai nom à lui (qu’il porte depuis si longtemps qu’il en est fier) mais je ne vois pas le rapport entre votre voiture / woodstock et le rapport sur la vidéosurveillance de Londres ?

Ensuite, je ne pense pas qu’une seule personne ait pensé une seconde que ce monsieur Willmann était réac, mais bien pire que cela par ses réponses. (nous ne sommes pas là pour nous envoyer des fleurs que diable !)
Bouh, j’en ai froid dans le dos.

C’est étrange comme l’histoire nous rattrape si souvent…

Aller, j’y retourne. Un p’tit morceau de guitare en Mi mineur ou tiens du rap plutôt !
Bonne chance.

#13 
Ecrit par S900 le 12 novembre 2009 à 21:25:00

Cher s900 je vous laisse à votre morceau de guitare qui est petit je crois ou au rap vous precisant que si mon nom est bien Willmann mon prénom n’est pas pluto(^t)
.Et si vous avez froid dans le dos couvrez vous ou venez rejoindre romans nouvel élan, il y fait chaud et l’on vous écoutera, soyez en sùr. Sincères salutations Laurent WILLMANN.

#14 
Ecrit par willmann le 13 novembre 2009 à 09:11:54

Parti de Romans depuis 2005 pour créer une entreprise dans le 97e magnifique département de la Réunion, je ne suis revenu dans ma ville natale il y a 10 jours.
Constatant la “décrépitude” de notre ville en 4 ans, j’ai voulu retrouver quelques habitudes au marché du dimanche matin.
Au loin de la place Maurice-Faure, apercevant un attroupement, je me suis tristement dit que rien ne changeait : le Parti Communiste (ou Socialiste) tenait le même pavé et distribuait les mêmes tracts avec les mêmes arguments. Ce qui n’avait pas empêché la “décrépitude” !
Surprise ! Un parti de droite provoquant une réflexion sur la sécurité et distribuant du vin chaud !
La dernière fois que ce pavé a été tenu par la droite c’était en 1982 par Claude Guilleminot (candidat 82), Josette Brun Vuillermet (candidate 78), Gabriel Biancheri (député), Gérard Oriol (maire), Gilbert Bouchet (conseiller régional), Edouard Goin (candidat 82) et beaucoup de militants du RPR !!!

Alors, quelles que soient les idées de chacun en matière de sécurité et d’intégration, le mérite de Madame Toraval et de son équipe est de montrer qu’il n’y a pas de pensée unique et une “good” attitude.
Les propos statisticiens du post (non signé) sur les 1,08 % sont polémiques, alambiqués et sans intérêt : la présence de dimanche matin n’avait pas la prétention d’un sondage !
Quant aux propos de Wilman, …ouf ! c’était bien la Réunion !

M’attendant en retour à un lancée de sarbacanes, je laisse en bas de ma signature mes coordonnées pour les réponses.

Claude Saillard
ex pdg
ex conseiller prudhomme
futur colleur d’affiches de Mme Toraval
06 88 83 99 42
esteou@aol.com

#15 
Ecrit par Saillard le 13 novembre 2009 à 22:52:28

M.Willmann

Je trouve que vos post sont très individualistes.

En ce qui me concerne, je n’ai pas de voiture.. je paye des impôts à Romans et je n’habite pas dans la basse ville.

Votre proposition de réaffecter le budget Carnaval à la mise en place de caméras de video-surveillance me déplait beaucoup. Le carnaval, je peux y participer .. alors que les caméras de surveillance dans la basse ville ne me serviront jamais à rien.

J’ai donc tout naturellement tendance à préférer le carnaval aux caméras de surveillance.

Même si je tente de faire preuve d’autant d’individualisme que vous, j’arrive quand même au constat que 355 personnes veulent la mise en place de caméras .. et que quelques milliers vont au carnaval.

Pourquoi devrions-nous privilégier ces quelques 300 habitants par rapport aux milliers d’autres qui apprécient le carnaval?

Parce que ces 300 là sont plus fortunés? parce qu’ils fréquentent des politiques? Parce qu’ils ont des voitures à faire protéger?

Je trouve que votre proposition est aberrante, anti-démocratique, égoïste et dangereuse.

Ce n’est pas faire honneur à votre nom que d’oser soutenir ce genre de chose.

Entre Woodstock et Willmann .. l’un restera dans l’histoire .. l’autre a vocation à ne pas y rentrer… et c’est tant mieux !!

#16 
Ecrit par PERIN le 14 novembre 2009 à 11:35:55

J’aime beaucoup la surprise de M.SAILLARD.

“Surprise ! Un parti de droite provoquant une réflexion … ”

C’est vrai que c’est assez inhabituel.

Bon par contre .. fallait pas trop en demander

“… Un parti de droite provoquant une réflexion SUR LA SECURITE”

Et là .. tout de suite .. on se dit qu’il faut vraiment avoir vécu loin de la métropole pour trouver de l’originalité là-dedans.

PS: Au passage je vous signale que mon post était signé .. mais bon .. on va trop en demander à un pdg.

Faudra quand même vous entrainer à lire correctement pour éviter de coller les affiches à l’envers ..

#17 
Ecrit par PERIN le 14 novembre 2009 à 12:07:51

En sortant tous de “Romans nouvel élan”, n’oubliez quand même pas de jeter un oeil aux études sur la vidéo surveillance qui existe çà et là…
C’est amusant de voir que personne ne s’y intéresse.
Au plaisir.

#18 
Ecrit par S900 le 15 novembre 2009 à 12:13:43

Bonjour MSAILLARD
En tant que membre de Romans Nouvel Elan, je vais arrêter les polémiques “papier”. Elles sont sans fondement et inutiles.
Mais il faut tenir compte de la démocratie et chacun a le droit d’exprimer ses opinions dans le respect d’autrui !
Si je continue à chater sur ce blog c’est que parce que:
-Je suis persuadé que Marie Hélène THORAVAL repésente l’avenir pour ROMANS.
-Je suis persuadé que la majorité municipale est bien loin des préoccupations des romanais!
-Romans Nouvel Elan représente un bulle d’air pour la démocratie à Romans, et je vous invite à nous rejoindre et ensemble nous ferons gagner ROMANS et les Romanais.
Pour finir il ne faut pas confondre WILLMANN et WILLMANN, l’un a fait partie de la majorité municipale et l’a quitté, l’autre son fils a des opinions + que divergentes.
Mais le respect que le père inspire à son fils reste le même.
Je vois beaucoup de critiques sur ce site mais peu de propositions !!!
Venez nous rejoindre à Romans Nouvel Elan et ensemble agissons pour les Romanais!!!
L.WILLMANN.

#19 
Ecrit par willmannl le 15 novembre 2009 à 13:28:56

Super initiative! A quand une votation citoyenne sur les impôts?!

#20 
Ecrit par Marion le 16 novembre 2009 à 12:49:14

Perin,
il faudrait vous renseigner et vous verrez que même pas 1 personne sur 3 de l’association “Romans nouvel élan” est membre de l’UMP. Tout comme dans les 8 élus de l’opposition au conseil municipal, il y en a très peu qui sont encartés à l’UMP.
Arrêtez de voir de l’UMP de partout et tenez compte qu’une grande partie des Romanais considère que Mme Thoraval est l’avenir pour Romans.Et que sans ……… elle serait déjà à la mairie …

#21 
Ecrit par daniel le 16 novembre 2009 à 17:01:39

M.PERRIN,
Je vois beaucoup de critiques de votre part à mon égard, je les reçois et les range où elles ont leur place, avec mon indifférence. Ce blog n’a surement pas vocation a être un défouloir mais un lieu d’échange et de proposition et je ne me rappelle pas avoir vu l’une des vôtres pour redresser la situation à Romans. A moins que vous n’estimiez que Romans est très bien ainsi! Je n’aspire pas en tant qu’invalide et handicapé à rentrer dans l’histoire et je réitère mon invitation à rejoindre Romans Nouvel Elan pour que nous débattions de vos idées, sinon rdv en 2014.
L.WILLMANN

#22 
Ecrit par willmann le 17 novembre 2009 à 13:21:26

Bonjour à tous,
Dimanche 15 novembre je me suis rendu au stade Guillermoz pour assister à Romans/Bédarrides programmé à 15h30.En première période pas de soucis,mais en deuxième mi temps la nuit commencait à tomber d’où allumage de l’éclairage.Et là stupeur 40 % des ampoules ne fonctionnaient pas! la misére qui gagne Romans me stupéfie.j’ose espèrer bien sùr qu’il ne s’agit que d’un accident et que tout fonctionnera pour la venue de l’AS BEZIERS se samedi à 16 heures.L’arbitre de France/irlande aurait été tout excusé de n’avoir pas vu la main de thierry Henry si le match avait eu lieu à Guillermoz!!!
De plus permettez moi d’ajouter qu’à l’heure où l’on reproche à Marie Hélène THORAVAL de surfer sur le thème de la déliquance, Le stade L.PORCHIER qui pourrait permettre à des jeunes désoeuvrés de faire du sport, n’est même pas éclairé le soir!
Dans quel état sont les installations sportives Romanaises qui assurent de par les associations qui les occupent un vivier de prévention contre la déliquance juvénile!
LES CAISSES SONT ELLES SI VIDES QUE CA OU AVEZ VOUS D’AUTRES PRIORITES ? L’ECLAIRAGE FONCTIONNE-T’IL DANS LES THEATRES DES COMPAGNIES SUBVENTIONNEES ?
VIVE LE SPORT A ROMANS !!! Sans aucune polémique, LAURENT WILLMANN

#23 
Ecrit par willmann le 20 novembre 2009 à 14:20:20

Et bien Willmann, pour Romans Béziers c’était même pire… C’est lamentable d’avoir des équipements de si grande qualité avec si peu d’entretien. Même les vitres des vestiaires sont cassées à Guillermoz… D’après ce que j’ai entendu la municipalité préfère donner de l’argent aux syndicats… C’est du grand n’importe quoi.

#24 
Ecrit par Daniel le 23 novembre 2009 à 10:21:09

Trop fort ce Willmann ! Trop fort ! Il est des nauotreu !
Allez, sans polémique, mique, mique, mique.

#25 
Ecrit par Dédé 26 le 23 novembre 2009 à 22:55:07

C’est noël avant l’heure à Romans!!!
Je ne désire pas parler des illuminations où des cadeaux du maire noël mais de la super cagnotte remportée par les pilleurs d’horodateurs. Ne voyez içi qu’un trait d’humour malheureux. Il convient de condamner toute forme de délit quelque soit sa nature et son montant!
Par contre si “gouverner c’est prévoir” cela n’a pas été le cas dans le vol d’un montant > à 10000€!
Pourquoi parmi tout le personnel de la municipalité n’a t’on pas quelqu’un qui fasse le tour des horodateurs le vendredi en fin d’aprés midi afin de les vider. Il pourrait être soit accompagné d’un policier municipal, soit cela pourrait être fait par la police municipale elle même! dédé, sans polémique, mique, mique!

#26 
Ecrit par willmann le 26 novembre 2009 à 09:59:35

Ce service pourrait également être assuré par des agents de la police de proximité…

#27 
Ecrit par bruno le 01 décembre 2009 à 08:07:09

Oui, bien d’accord avec vous !

http://www.dailymotion.com/video/xbckvt_ils-sont-deja-10-millions-un-maire_news

mais avec ces 10 millions (je ne vois malheureusement pas de qui il s’agit, c’est sûrement codé et je n’ai pas ma carte), comment voulez vous arriver à les coincer tous !
Pas facile quand même !

#28 
Ecrit par Dédé 26 le 02 décembre 2009 à 18:40:20

les horodateurs, Toni MUSELIN proprio place Gailly…pour une ville de 33 000 habitants, le grand banditisme a trouvé sa place chez nous et a compris qu’à Romans on peut vivre heureux!

#29 
Ecrit par Xavier le 07 décembre 2009 à 19:26:32

Allez , de nouveau la vitrine de mon cabinet de soins brisée par des
vandales .

Romans sur Isere devrait s’appeler non plus Romans , mais vandalecity .

Le pire, c’est que ce sont encore mes patients grace au Dauphiné Libéré
( qui rempli à mon sens maintenant la mission d’utilité publique
d’information dévolue normallement aux services étatiques : Police,et ou municipaux : Police municipale … ) qui m’ont prévenu de cette nouvelle catastrophe.
A titre d’information : il y a 15 jours mon cabinet a été partiellement
touché suite à un incendie criminel sur l’immeuble atenant . Et un autre acte de vandalisme il y a moins de 5 Mois .
Le quartier de la place Maurice Faure va déperir , car mon cabinet part dans 4 mois , et la pharmacie Fleury au courant juin 2010 . La vieille ville de Vandale city se meurt .
Condoléances à Mr le maire et son équipe municipal , qui préfèrent
soutenir les familles de voleurs de voitures tués , que le tissu
économique et social de leur ville .

#30 
Ecrit par mickael le 06 janvier 2010 à 10:48:24

Romans est en train de mourir et personne ne bouge !

#31 
Ecrit par laurence le 06 janvier 2010 à 12:31:47

Encore heureux,mon cher dédé, qu’il y a encore
des commerçants qui essaient de se maintenir
dans le centre ancien!

#32 
Ecrit par Jérome le 12 janvier 2010 à 18:21:49

Je suis habitant de Romans depuis 1995.
Chaque fois que des amis viennent ils “s’étonnent” de l’état des routes de notre ville.

Il faut faire du social dans une ville mais quand cela devient l’axe majeur pendant de très nombreuses années et que les infrastructures routières sont dans un tel état on ne risque pas d’attirer l’envie des entrepreneurs et des éventuels habitants.

Je crains fort que cet hiver n’améliore pas l’état de nos routes et les conséquences sur nos véhicules!

Il me semble qu’une mesure sociale juste est d’essayer d’attirer les entrepreneurs pour améliorer l’emploi et l’autonomie de chacun.
Il faut pour cela de l’attractivité, le réseau routier en est une des composantes, aujourd’hui celui de Romans est sinistré et nous avec.

#33 
Ecrit par patrice le 20 janvier 2010 à 11:52:31

C’est quoi cette histoire de RING? ( un périphérique en pleine ville!) Encore un passage en force de Jean-David Abel?
D’un côté, il se la joue “démocratie participative” avec son Agenda 21 genre “Vous avez la parole” et de l’autre , il nous sort, sans concertations, un plan de circulation ahurissant divisant par deux l’accès de Bourg-de-péage ( sens unique sur les quais!)
Et bonjour le CO2 s’il faut faire des kms en plus!
Que la ville commence par créer des places de parking pour accèder au centre ancien au lieu de bétonner les espaces verts et libres ( ex: JOURDAN, Cité de la musique,rue Delay ), qu’elle remplisse les trains (et non les bus) entre ROMANS et VALENCE, qu’elle permette des deplacements cadencés et gratuits dans l’hypercentre avec des minibus ( entre la gare/Gambetta/Maurice Faure et BdP)…bref, qu’elle mette la charrue après les boeufs! .

#34 
Ecrit par Ringo Star le 09 juin 2011 à 12:25:11
Article suivant : PRECISION
Article précédent : Votation citoyenne