Le Maire socialiste de Romans lance un appel à la Droite !

Posté dans général le 17 avril 2013

La grande débâcle du gouvernement socialiste est bien difficile à assumer pour nos élus socialistes locaux. Un Président de la République qui n’aime pas les riches, dur dur de travailler avec les membres du gouvernement compte tenu du strip-tease patrimonial des Ministres ; un Président de la République qui n’aime pas les retraités en assassinant leur pourvoir d’achat ; un Président de la République qui n’aime pas les travailleurs en augmentant leur fiscalité ; un Président de la République qui n’aime pas  les familles et attaque sans complexe la politique familiale ; un Président qui n’aime pas les demandeurs d’emplois, la preuve il n’en parle même pas, ils sont quand même 1000 à 1500 de plus par jour ! En conclusion, François Hollande aime François Hollande et cette crise de nombrilisme aigue coute cher à notre pays qui pâtit des élucubrations d’un Président élu par défaut.

On comprend aisément que nos élus socialistes locaux peinent à se reposer sur les actions du gouvernement tant elles sont affligeantes pour nos concitoyens ou complètement décalées par rapport aux préoccupations de chacun d’entre nous.

Et bien, à Romans sur Isère, notre Maire a trouvé une solution en prenant à son compte les propositions de notre groupe d’opposition municipale. Effectivement, nous proposons depuis 2008 qu’un système de vidéo protection soit mis en place sur la ville de Romans. Sursaut de bon sens ou simplement stratégie électoraliste à l’approche des prochaines élections municipales ? Monsieur le Maire de Romans, Philippe Dresin, annonce son intention de mettre en place des caméras de vidéo-protection dans notre ville. Compte tenu de la force des arguments qui nous ont été opposés chaque fois que nous en avons fait la demande depuis le début du mandat, je serais plutôt tentée d’opter pour l’option d’une démarche électoraliste. Mais quelque en soit la motivation, je ne peux que me réjouir d’un tel projet. La question qui reste en suspense est de savoir comment va faire Monsieur le maire pour convaincre ses partenaires écologistes et communistes qui ont toujours été farouchement opposés à ce projet? C’est vrai que sur un sujet qui tient tant à cœur à l’opposition municipale, il est certain d’avoir la majorité sans devoir compter sur ses habituels alliés. Et de toute façon ceux-ci auront sans doute trop d’intérêts dans une alliance pour les prochaines élections pour risquer de lui reprocher trop vivement cette entorse à leurs convictions !

Nous voterons donc pour ce projet et attendons avec impatience, dans l’intérêt des Romanais, que le maire épouse avec autant d’ardeur les autres propositions de l’opposition municipale.

Marie-Hélène THORAVAL pour le groupe Romans Nouvel Elan

Chef de file de l’Opposition Municipale

Ancien Député

Pour échanger, nous sommes à votre disposition chaque vendredi dans notre bureau de la mairie de 14h à 16h.

Laissez-nous un message au 06 27 73 15 23

Commentaires

Mr Dresin n a nullement besoin des écolos et du PCF pour voter cette résolution . Comme d habitude ses “valets ” vont suivre le mouvement pour des raisons électoralistes . Pour ce qui est de la vidéo surveillance , je relève que le maire a enfin ecouté Madame Thoraval et son groupe .. c est une bonne nouvelle ; la première en espérant qu il continue en prenant sa carte a l UMP pour se maintenir en 2014 , car ca va devenir très difficile de revendiquer son appartenance au PS avec toutes les turpitudes que ce parti trimballe .

#1 
Ecrit par Bernard francois le 17 avril 2013 à 08:00:35

La vidéosurveillance ? Mais pour quoi faire ? Comme le montre toutes les études, elle ne permet que rarement de trouver et identifier les coupables, par contre, si l’on suit les velléités de députés UMP qui ont tenté de faire passer une proposition de loi dans ce sens, elle pourrait permettre demain d’étendre les contraventions de police…

Dit autrement, les caméras n’arrêteront pas les petits délinquants dont les commerçants se plaignent (car elles ne suffiront pas pour les confondre), mais liront les plaques d’immatriculations des véhicules des commerçants mal garés pour les verbaliser automatiquement.

#2 
Ecrit par Hubert Guillaud le 27 avril 2013 à 14:03:44

Si déjà ça attrape les plaques des voitures en double file ce sera déjà pas mal ! C’est une vraie plaie à Romans ces incivilités sur la route.
Ensuite pour la délinquance, ça pourra peut être en dissuader quelques uns.
Quand on n’a rien à se reprocher on n’a pas peur des caméras, et si on se fait prendre c’est qu’on a fait une connerie …
Quand je me fais prendre en excès de vitesse par un radar je m’en prend qu’à moi même.

#3 
Ecrit par Police le 02 mai 2013 à 09:58:43

@Police. Très bien. Si l’on suit votre logique, nous avons donc le droit d’installer une caméra de surveillance sur votre lieu de travail, tracer ce que vous faites avec votre ordinateur, installer une caméra de surveillance dans votre chambre, une boite noire dans votre voiture qui vous enverra des contravention dès que vous dépasserez une limitation de vitesse (même dans les zones limitées à 30km)…

J’aime beaucoup les gens parfaits qui pensent qu’ils n’ont rien à se reprocher, jamais et que l’homme n’est qu’une construction de la raison…

#4 
Ecrit par Hubert Guillaud le 06 mai 2013 à 13:54:06

Je n’ai jamais dit que je n’ai rien à me reprocher (il ne me reste que 9 pts sur mon permis). J’ai simplement dit que si tu n’as rien à te reprocher tu ne t’inquiètes pas de caméras …. ça ne me gênerait pas d’être verbalisé par des caméras si je le mérite…
Par contre on va peut être éviter une caméra dans ma chambre, mes galipettes sont privées !

#5 
Ecrit par police le 07 mai 2013 à 07:36:19

Par nature je suis contre le flicage .. le flicage c est l anti liberté et la liberté c est le premier mot inscrit sur les frontons de nos edifices publics . Donc Videosurveillance = flicage = anti republicain . Simple non ? Maintenant peut on penser que mettre des cameras dans les espaces publics supprimera les delits ? non . Les délinquants s en moquent royalement . Croyez vous qu un drogue qui cherche de l argent pour sa came va faire attention a telle camera disposée cours pierre didier ? non . Croyez vous que les délinquants notoires de Romans ont peur des cameras ? non - maintes fois arrêtes , relâchés le jour même , jamais convoque chez le juge ( cas soc) ou comme le dit si bien le maire ” rappelé a l ordre ” , vos cameras sont des gadgets couteux qui seront très vite vandalisés . La vraie question n est pas qui a commis le délit ? C est quelle sera la peine infligée ? Maintenant s il est prouvé localement que les cameras font diminuer la délinquance aux biens et aux personnes de plus de 50 % , je veux bien admettre leur aspect positif .. dernier point ou placer ces cameras ?? Brulant sujet .. Je propose qu elles soient placées sur l espace public , aux abords des ecoles , colleges et lycées pour identifier les dealers , et en face des terrasses de bar ou se regroupent les délinquants Rmistes trafiquants en tout genre Parce que si je suis cette proposition , ces cameras sont censées faire baisser la délinquance et le délinquant comme tout animal on le chasse a son point d eau ou sur son territoire de chasse . Alors je vous livre la solution retenue par la mairie qui fait de l enfumage …Cameras oui mais dans les rues pour faire croire que la chasse est ouverte … C est navrant de constater que les électeurs de droite n aient pas compris la manœuvre .. La droite n’a d ailleurs jamais rien compris a la sécurité publique ..

#6 
Ecrit par Bernard francois le 07 mai 2013 à 08:59:18

@Bernard François : “Maintenant s’il est prouvé localement que les cameras font diminuer la délinquance aux biens et aux personnes de plus de 50 %” : mais ce n’est prouvé nul part ! Si c’était le cas, tout le monde signerait pour la vidéosurveillance ! Mais aucun rapport, nationaux comme internationaux, ne fait état ni d’une diminution des délits ni d’une augmentation d’une résolution des délits là où la vidéosurveillance est installé (Scotland Yard, estime que seulement 3% des délits sont résolus grâce aux caméras de surveillance à Londres, alors que la ville en compte plusieurs centaines de milliers !). Londres vous semble loin ? Regardez le rapport de la Chambre régionale des comptes sur la ville de Lyon :

#7 
Ecrit par Hubert Guillaud le 07 mai 2013 à 12:19:19

Comme le dit la formule, il n’y a que “certainS” ( pour être polie) qui ne changent pas d’avis. C’est le cas de H.G sur la vidéo surveillance. je l’invite à aller expliquer ses arguments au FBI qui a pu cerner et retrouver les criminels de Boston. Et ce n’est qu’un exemple.Son souci ce sont donc les plaques d’immatriculations d’automobilistes en infraction , donc irrespectueux de la vie en société. Ce monsieur, toujours égal à lui-même devrait aussi interdire les vidéos de nos mobile, elles filment encore plus de scènes de rues!

#8 
Ecrit par D.A le 08 mai 2013 à 09:47:00

@DA : si on lit consciencieusement l’article du Washington Post sur le sujet des attentats de Boston, on verra assez vite que c’est l’enquête qui a indiqué aux policiers où chercher dans les vidéos. http://www.washingtonpost.com/world/national-security/inside-the-investigation-of-the-boston-marathon-bombing/2013/04/20/19d8c322-a8ff-11e2-b029-8fb7e977ef71_print.html Notamment la déclaration de victimes. Les technos de reconnaissance faciale n’ont, là encore, pas fonctionné : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/04/22/boston-la-reconnaissance-faciale-du-fbi-na-pas-fonctionne/

L’exceptionnalité de l’événement a déclenché un vaste recours aux caméras… Mais comparer un tel événement avec les enquêtes de routines utilisant la vidéo, c’est tout de même comparer la chèvre et le choux.

#9 
Ecrit par Hubert Guillaud le 16 mai 2013 à 13:04:53

C’est beau l’idéologie des intellos…H.G aurait préférer que les assassins de Boston ne soient jamais identifiés? Le 11 septembre aussi était “exceptionnel” alors?
Et aujourd’hui, l’arrestation grâce à la vidéosurveillance de La Defense, il va encore trouver quoi comme excuse H.G.?

#10 
Ecrit par D.A le 29 mai 2013 à 07:12:12

“Les caméras de surveillance seront déterminantes dans la rôle joué par les skinheads dans la mort de Clément Meric”
Si ce dernier avait été son fils, H.G le regretterait-il?

#11 
Ecrit par D.A le 07 juin 2013 à 07:12:55
Article précédent : QUAND ON CALE, IL Y A LE BOCAL !